Otrzymane komentarze dla użytkownika voyager747, strona 3040

Właśnie widziałem w takich pięknych kolorach, była piękna słoneczna pogoda, maj, super światło. Jakbym miał wtedy lepszy aparat, to to zdjęcie by było dużo lepsze nawet bez obróbki, prosto z matrycy. Tak to różnica pomiędzy słabym a dobrym aparatem.
Niektóre zdjęcia, które tu wrzuciłem są skanowane z analoga i też są lepsze.
Niebo w maju przy dobrym słońcu nie jest szare w Arizonie, chyba widziałaś sama.

a ja jak zwykle jestem zwolennikiem "naturalnych" :)
jasne, ze nie wyglada tak swietnie jak to po obrobce ale...no wlasnie! Jestem pewna, ze nie widzailes tego widoku w Monument Valley w takich wlasnie bajkowo-nierealnych kolorach.

do dzisiaj to kładłem się i o 8 rano, ale na 6 mam do kołhozu :P muszę wstać, po 2 miesiącach wolnego wypada popracować ;)

o 4ej, wow, ja o 2ej się kładę :)

Ano zostaw :) Praktyczny przykład. Jednak nadal obstawiam, że owa bladość jest naturalnością tego zdjęcia :P
Wiem, wiem, upierdliwy jestem.. :P ;)
Przepraszam :) Zresztą - na dzisiaj będziecie mieli ode mnie spokój, bo powinienem już iść spać. Znów po 4 pobudka, tym razem z naturalnych względów:P - nie szpital, a do pracy na 6.
Więc - na wszelki wypadek - dobranoc Wam :) Dzięki za pouczający wieczór :)

Zostawię chyba to zdjęcie, jako przykład do dyskusji o obróbce zdjęć :)

za bladość chyba :)) Żadnego z tych zdjęć robionych tym aparatem nie chcieli mi przyjąć na Big Stock Photo zw względu na jakość, a z mojego samsunga małpki chyb z dwa mi przyjęli :)

który ACDSee? ja mam staruśkiego, tylko "odtwarzacza" fotek. Do kosmetyki używam PS-CS (najprostsza opxja - "auto..")
plus za jakość przekazu :)

ot i różnica ;)

aha... plus za naturalność :P ;)

tak, Sławku, różnica ogromna. jednak mimo wszystko - dla mnie właśnie TA fota będzie bardziej "naturalna" - jako że "nie przetworzona", nie poddana obróbce. wiem, że w tym momencie pojęcie "naturalne" kłoci się z "rzeczywiste", bo nie oddaje w pełni rzeczywistości odbieranej własnymi zmysłami :)