Borken 05

Komentarze

2. 
   mapew (30.11.2011 21:20)

   dzieki Zosiu :)
3. 
   zosfik (27.11.2011 19:16) +1

   Dyskusja bardzo fachowa, ale mnie(całkowitą ignorantkę w sprawach fotografii) zadowala ten kawałek nieba na dole zdjęcia.Pozdrawiam Panów.
4. 
   mapew (13.10.2010 23:46) +1

   no, moze uda sie kiedys spotkac, jak bede kiedys w Katowicach :-)
   A w przyszlosci, jak bede mial czas, to poeksperymentuje jeszcze z RAWami.
   Z tym bialym niebem, to zgadzam sie, ze na RAWie mozna z tego cos wyciagnac, na jpg z bialego juz nic nie wyciagne. Ale np. cienie mozna w LTR rozjasnic i efekt byl podobny w RAW i w jpg.... :-)))
   
5. 
   bartek_sleczka (13.10.2010 23:35) +2

   Marku, sądzę że musielibyśmy się spotkać :) Wtedy dyskusja byłaby bardziej konkretna. Ja wiem jedno. Nigdy więcej nie będę robił zdjęć inaczej niż w RAW-ach. To jest po prostu zasadnicza różnica na etapie obróbki. W tym zdjęciu (pod którym toczymy dyskusję), gdyby było w RAW-ie, to za pomocą LRT, bądź innego softu do RAW-ów (ale LTR przekonał mnie filtrami połówkowymi), niebo by było na 100% do odzyskania. W RAW-ie jest tolerancja +/1 1,5 EV albo i więcej. W JPG nie ma szans aby uzyskać utracone szczegóły... Ale tak jak powiedziałem wcześniej, mogę Ci to pokazać kiedyś na żywo. :D
   Pzdr/bARtek
6. 
   mapew (13.10.2010 19:42) +1

   juz duzo dyskutowalismy Bartku na temat RAW-ow :-) Na pewno ma on zalety, ale bawilem sie kiedys u szwagra Lightroomem i probowalem niektore efekty na RAW-ach i na JPG. Roznic w jakosci tych efektów nie stwierdzilem... :-) Na pewno dobre jest w LTR to, o czym wspominasz, ze wszystkie efekty sa tylko protokolowane i dopiero jak zdjecie chcesz eksportowac, to zmiany te sa dokonywane na zdjeciu. A protokol zmian moze byc zmieniony, poprawiony, uzupelniony czy i chyba wykorzystany tez do innych zdjec. (ale jesli dobrze pamietam, jest to tez niezalezne od formatu?)
   Ja jednak przyzwyczailem sie, ze originalne zdjecia i tak zabezpieczam i zdjecia obrobione osobno zapamietuje, raz w originalnej rozdzielczosci, raz zmniejszone i po tym odpowiednio doostrzone do pokazania lub "codziennego" uzytku. Wiec jedyne, czego nie mam w porownaniu do LTR to protokol zmian, ktory moglbym zmodyfikowac, uaktualnic czy tp. :-)) Ale o LTR dalej mysle (w polaczeniu z JPG :-)))
7. 
   bartek_sleczka (13.10.2010 19:03) +1

   Marku, można oczywiście stosować efekty na innych formatach. Ale z przyczyn dość oczywistych, tylko na RAW-ach daje to dobre efekty. LTR ma tę zaletę, że wszystko robisz na oryginale zdjęcia i nie musisz go zapisywać w żadnym innym formacie. Dopiero jak chcesz coś opublikować czy wysłać, to wtedy eksportujesz w czym chcesz. LTR pokazał mi profesjonalny fotograf kilka miesięcy temu i jestem zafascynowany. Szczególnie właśnie filtry połówkowe i możliwość ich wielokrotnego stosowania jest niesamowita. A co ważne, oryginał pozostaje cały czas nienaruszony. Super narzędzie.
   Pzdr/bARtek
8. 
   mapew (13.10.2010 18:13) +1

   o Lightroom mysle tez juz od dawna, ale troche drogi (a nie mam juz legitymacji studenckiej ;-)) , a jakos ciagle mam za duzo zdjec do obrobki, i wole robic to "na slepo" starym programem, ktory znam, niz uczyc sie i wypróbowywac nowy. Ale moze w przyszlym roku wezme sie za niego... :)
   Tutaj konturow z nieba bez RAWu nie wyciagnie sie, masz racje, ale moznaby np. to biale niebo lekko zabarwic... :-)
   Ja jak do tej pory jeszcze nadal RAW-ów nie robie i na razie nie planuje.... :-).
   Wracajac do Lightroom, to z tego co wiem, wszystkie (?) te efekty, ktore mozna w nim robic na RAW-ie, mozna tez robic na zdjeciach w innych formatach, np. jpg (tzn. chyba tez te filtry polowkowe) :)
9. 
   bartek_sleczka (13.10.2010 11:31) +1

   Jak nie ma RAW-a, to nieba się już raczej nie wyciągnie. Szkoda... Ja zacząłem ostatnio używać Lightroom i jestem kompletnie zafascynowany. Ten soft łączy w sobie prawie wszystko. A najważniejsze, że można w nim zakładać filtry połówkowe na RAW-y. Efekty są niesamowite. Ale pewnie go znasz... bARtek
10. 
    mapew (12.10.2010 18:40) +1

    Bartku, szkoda wlosow, zwlaszcza, jak to juz ostatnie :-) No wlasnie, a ja RAW-ow nie mam. Ale tutaj tez mozna by jeszcze cos wykombinowac
11. 
    bartek_sleczka (12.10.2010 8:23) +1

    taaaa. Teraz jak przeglądam swoje starsze zdjęcia aż wyrywam sobie włosy z głowy (resztki). Choć znalazłem ostatnio soft który potrafi sobie z tym poradzić, o ile fotka jest w RAW-ie.
    Pzdr/bARtek
12. 
    mapew (11.10.2010 22:53) +1

    zgadza sie. To zdjecie jest dosyc stare, wtedy jeszcze nie zwracalem uwagi na takie szczegoly :-)
13. 
    bartek_sleczka (10.10.2010 20:13) +1

    A tu połóweczka by się zdała. Niebo cokolwiek białawe ;)