Komentarze użytkownika gruppo_kual, strona 17
Przejdź do głównej strony użytkownika gruppo_kual
-
-
Slawo - parametry ekspozycji Twoich zdjec sa zawsze rozne, bo zostawiasz to automatowi. Jesli chcesz na przyklad skleic 2 zdjecia, to pierwsze zrob automatem na przyklad, a w drugim ustaw takie same parametry, jak w pierwszym. Za zadne skarby nie tykaj zooma!!!!!!!!!! teraz przestaw aparat w pozadanym kierunku, zachowujac jednak ta sama plaszczyzne. Przyciskasz spust i voila! masz material wyjsciowy. Teraz, jesli nie chcesz sie meczyc recznie sprowadzasz sobie darmowy bodaj program photostich na przyklad i on automatycznie Ci "zszywa" zdjecia, ktore dajesz mu do sklejenia. Proste?
-
Slawko - wracajac do pokazania miejsca...mozesz byc przekonana, ze jesli pokazesz je w sposob taki, gdzie bedzie to przejrzyste i zrozumiale dla widza, to jednoczesnie zdjecie bedzie rowniez sprawialo wrazenie estetycznego. Wlasnie w taki sposob pracuje nasza percepcja.
Sklejenie panoramy jest bardzo prosta zabawa pod jednym warunkiem...wszystkie zdjecia powinny miec ten takie same parametry naswietlania i nie stosujesz zadnych filtrow polaryzacyjnych dla zdjec z niebieskim niebem
-
my nie sypiamy...my czuwamy :)
-
Slawo - zanim cos napiszsesz zastanow sie prosze! Widzialas, ze pisalem Ci raczej dlugie teksty pod Twoimi artykulami, czy zdjeciami. Czy tak wyglada komentarz kogos, kto chce wkurzac??? Zastanow sie prosze ile daja Ci "ochy i achy"? Czy pozwalaja na zlokalizowaniew najslabszych punktow?
Slawo - zaangazowanie w fotografii niekoniecznie dotyczy momentu, w ktorym naciskasz spust migawki! Zastanow sie proswze - czy od razu zaczalas pisac tak, jak to robisz teraz? Czy tez musialas sporo czasu poswiecic na nauce, aby do tego dojsc? Przekazanie swoich nysli i wrazen w jakikolwiek sposob nie jest proste, chciaz faktycznie czasem zdarzaja sie ludzie, ktorzy maja do tego talent. Jednak wiekszosc z nas musi sie tego uczyc. Czy teraz wiesz juz o co chodzi?
Przy okazji - ja raczej wkurzam sie na ludzi, ktorzy maja dluga prace okreslaja jednym , lub dwoma slowami- niezaleznie od tego, czy pozytywnymi, czy negartywnymi. Jesli ktos wypowiada sie dluzej, znaczy, ze poswiecil wiele uwagi na Twoje dzielo, a chyba to jest wlasnie w tym wszystkim najistotniejsze?
-
Slawo - alez z pewnoscia przeczytam wszystkie Twoje podroze. Rzecz tylko w tym, ze musze znalezc jakis balans pomiedzy swoja praca, tym co sam wystawiam i pisze, komentowaniem , czytaniem, spaniem i jakimis cwiczeniami dla ciala :) To wszystko zaczyna mi siez corac wieksza trudnoscia miescic w 24 godzinnej dobie. Od dawna juz chcialem zalozyc partie polityczna postulujaca dobe 30 godzinna!
-
przeslania lubia sie gubic w natloku detali. Slawo - aby to przeslanie wyeksponowac wlasnie potrzebna jest mocna i odpowiednia kompozycja. Ja czasem juz naprawde nie chce dyskutowac , gdy autor pisze mi , ze on/ona to wlasnie, a nie co innego chcieli pokazac. Rzecz w tym, ze zwykle autorzy nie potrafia sie wczuc w role widza. Tak, jak pisalem juz wczesniej nasz mozg kompensuje pewne braki uzupelnianiem obrazu i to niekoniecznie o jego czesci wizualne. Ty masz pewien obraz w pamieci, stad Twoj mozg zawsze bedzie ciazyl ku obrazowi, ktory zapamietalas. Natomiast widz ma w tych "pustych" miejscach czysta karte - stad wypelniane one beda niekoniecznie w kierunku, ktory bys Ty, jako autor pozadala. Sa oczywiscie fotografie, dla ktorych jest to dodatkowa zaleta, ale nie w wypadku, gdy zdjecie jest ilustracja tekstu.
-
hmmm- a co z tym siedzacym, ktorego zgilotynowalas w pasie? :)
-
Slawo - to nie jest az tak istotne, czy sie zgadzasz, czy tez nie. Estetyka ma swoje prawa i wbrew temu, co chcemy sadzic, podlega modelowi dajacemu sie okreslic matematycznie.
Jeslik chcialas pokazac stacje, to trzeba bylo w takim wypadku darowac sobie prawa strone. Jesli jedno i drugie - nalezy odejsc dalej, lub zalozyc szerszy obiektyw, lub skleic panoramke w programie graficznym uprzednio robiac kilka zdjec pod tym katem. To, co chce powiedziec, to abys do swoich obrazow podchodzila z rowna ostroznoscia i dbaloscia, jak do tekstow. Jesli sadzisz, ze tutaj udalo Ci sie pokazac to, co piszesz- jestes w bledzie.Pamietaj o tym, ze Twoj mozg czyni tu pewna kompensacje i "uzupelnia" brakujace na zdjeciu elementy
-
oj byloby, bylo, ale zeby przynaajmniej wstawic cokolwiek na drodze tego promienia oswietlajacego ten dol, zeby nie tworzyl sie tak jasny punkt odciagajacy oko od tematu
-
-
Slawo - parametry ekspozycji Twoich zdjec sa zawsze rozne, bo zostawiasz to automatowi. Jesli chcesz na przyklad skleic 2 zdjecia, to pierwsze zrob automatem na przyklad, a w drugim ustaw takie same parametry, jak w pierwszym. Za zadne skarby nie tykaj zooma!!!!!!!!!! teraz przestaw aparat w pozadanym kierunku, zachowujac jednak ta sama plaszczyzne. Przyciskasz spust i voila! masz material wyjsciowy. Teraz, jesli nie chcesz sie meczyc recznie sprowadzasz sobie darmowy bodaj program photostich na przyklad i on automatycznie Ci "zszywa" zdjecia, ktore dajesz mu do sklejenia. Proste?
-
Slawko - wracajac do pokazania miejsca...mozesz byc przekonana, ze jesli pokazesz je w sposob taki, gdzie bedzie to przejrzyste i zrozumiale dla widza, to jednoczesnie zdjecie bedzie rowniez sprawialo wrazenie estetycznego. Wlasnie w taki sposob pracuje nasza percepcja.
Sklejenie panoramy jest bardzo prosta zabawa pod jednym warunkiem...wszystkie zdjecia powinny miec ten takie same parametry naswietlania i nie stosujesz zadnych filtrow polaryzacyjnych dla zdjec z niebieskim niebem -
my nie sypiamy...my czuwamy :)
-
Slawo - zanim cos napiszsesz zastanow sie prosze! Widzialas, ze pisalem Ci raczej dlugie teksty pod Twoimi artykulami, czy zdjeciami. Czy tak wyglada komentarz kogos, kto chce wkurzac??? Zastanow sie prosze ile daja Ci "ochy i achy"? Czy pozwalaja na zlokalizowaniew najslabszych punktow?
Slawo - zaangazowanie w fotografii niekoniecznie dotyczy momentu, w ktorym naciskasz spust migawki! Zastanow sie proswze - czy od razu zaczalas pisac tak, jak to robisz teraz? Czy tez musialas sporo czasu poswiecic na nauce, aby do tego dojsc? Przekazanie swoich nysli i wrazen w jakikolwiek sposob nie jest proste, chciaz faktycznie czasem zdarzaja sie ludzie, ktorzy maja do tego talent. Jednak wiekszosc z nas musi sie tego uczyc. Czy teraz wiesz juz o co chodzi?
Przy okazji - ja raczej wkurzam sie na ludzi, ktorzy maja dluga prace okreslaja jednym , lub dwoma slowami- niezaleznie od tego, czy pozytywnymi, czy negartywnymi. Jesli ktos wypowiada sie dluzej, znaczy, ze poswiecil wiele uwagi na Twoje dzielo, a chyba to jest wlasnie w tym wszystkim najistotniejsze? -
Slawo - alez z pewnoscia przeczytam wszystkie Twoje podroze. Rzecz tylko w tym, ze musze znalezc jakis balans pomiedzy swoja praca, tym co sam wystawiam i pisze, komentowaniem , czytaniem, spaniem i jakimis cwiczeniami dla ciala :) To wszystko zaczyna mi siez corac wieksza trudnoscia miescic w 24 godzinnej dobie. Od dawna juz chcialem zalozyc partie polityczna postulujaca dobe 30 godzinna!
-
przeslania lubia sie gubic w natloku detali. Slawo - aby to przeslanie wyeksponowac wlasnie potrzebna jest mocna i odpowiednia kompozycja. Ja czasem juz naprawde nie chce dyskutowac , gdy autor pisze mi , ze on/ona to wlasnie, a nie co innego chcieli pokazac. Rzecz w tym, ze zwykle autorzy nie potrafia sie wczuc w role widza. Tak, jak pisalem juz wczesniej nasz mozg kompensuje pewne braki uzupelnianiem obrazu i to niekoniecznie o jego czesci wizualne. Ty masz pewien obraz w pamieci, stad Twoj mozg zawsze bedzie ciazyl ku obrazowi, ktory zapamietalas. Natomiast widz ma w tych "pustych" miejscach czysta karte - stad wypelniane one beda niekoniecznie w kierunku, ktory bys Ty, jako autor pozadala. Sa oczywiscie fotografie, dla ktorych jest to dodatkowa zaleta, ale nie w wypadku, gdy zdjecie jest ilustracja tekstu.
-
hmmm- a co z tym siedzacym, ktorego zgilotynowalas w pasie? :)
-
Slawo - to nie jest az tak istotne, czy sie zgadzasz, czy tez nie. Estetyka ma swoje prawa i wbrew temu, co chcemy sadzic, podlega modelowi dajacemu sie okreslic matematycznie.
Jeslik chcialas pokazac stacje, to trzeba bylo w takim wypadku darowac sobie prawa strone. Jesli jedno i drugie - nalezy odejsc dalej, lub zalozyc szerszy obiektyw, lub skleic panoramke w programie graficznym uprzednio robiac kilka zdjec pod tym katem. To, co chce powiedziec, to abys do swoich obrazow podchodzila z rowna ostroznoscia i dbaloscia, jak do tekstow. Jesli sadzisz, ze tutaj udalo Ci sie pokazac to, co piszesz- jestes w bledzie.Pamietaj o tym, ze Twoj mozg czyni tu pewna kompensacje i "uzupelnia" brakujace na zdjeciu elementy -
oj byloby, bylo, ale zeby przynaajmniej wstawic cokolwiek na drodze tego promienia oswietlajacego ten dol, zeby nie tworzyl sie tak jasny punkt odciagajacy oko od tematu
Slawo - ja nie pisze o ambicji robienia dojrzalej fotografii. Pisalem tylko o fotografii przejrzystej. Pisalem o tym jak nasz umysl reaguje na pewne obrazy. Moze tutaj pisac o roznych gustach, ale jest cos takiego , jak teoria estetyki i moje wskazowki trzymaly sie wylacznie jej zupelnych podstaw.
Teraz piszac o zaangazowaniu nie mialem na mysli tego, co zrobilas ze zdjeciem juz po tym kiedy nacisnelas spust migawki, ale wszystko przed tym...lacznie z przygotowaniem teoretycznym
Maszs tutaj jednak doskonaly przyklad na potwierdzenie moich slow. Ja myslalem o czyms innym, a ty odebralas przekaz w kompletnie roznym, od intencji znaczeniu. Stad wniosek, ze moj jezyk okazal sie niewystarczajaco przejrzysty. Bardzo podobnie rzecz sie ma w wypadku przekazywania tresci obrazem.