-
-
- zachodnie wieże Mostu Karola, Praga, czerwiec 2010
-
Komentarze
-
-
Dziękuję Wam obu za cenne uwagi:) Zapomniałem dodać, że tam na Commons zwraca się uwagę na to, aby zdjęcia miały jak najmniejszy wymiar, hmm, jakby to powiedzieć, artystyczny, a jak najbardziej w rzetelny sposób odzwierciedlały rzeczywistość, ponieważ zdjęcia wrzucane tam trafiają potem do różnego rodzaju publikacji zarówno papierowych jak i internetowych, a więc powinny mieć wymiar jako taki encyklopedyczny. Dlatego też artystyczne subiektywne wizje fotografa i przykładowo zabawy światłem i cieniem czy inne zabiegi które potem będą skutkować efektem wow! nie będą dobrze widziane. Ważniejsze jest to, aby obiekt rzetelnie przedstawić.
Kurcze, przydałoby się tutaj forum na Kolumberze a nie umiemy się tego doczekać od dawna... Okej, zostawmy temat, bo "zawalamy" temat pod zdjęciem... -
Hons - spojrz na te zdjecia: http://garyannettphotography.com/blog/wp-content/uploads/2013/01/Malaysia-Travel-Photography-1.jpg
http://www.google.com.au/imgres?start=267&sa=X&espv=210&es_sm=93&biw=1741&bih=848&tbm=isch&tbnid=khd4nNB9jha14M:&imgrefurl=http://dodho.com/architectural-photography-dr-akira-takaue/&docid=FhWUM2o9MbvYoM&imgurl=http://dodho.com/wp-content/uploads/2013/11/DSC_6021edit4moonrev4nobird.jpg&w=900&h=598&ei=odySUvOvHYLilAWAx4HIAw&zoom=1&ved=1t:3588,r:2,s:300,i:10&iact=rc&page=9&tbnh=183&tbnw=269&ndsp=37&tx=90&ty=94
http://www.google.com.au/imgres?start=161&sa=X&espv=210&es_sm=93&biw=1741&bih=848&tbm=isch&tbnid=RTi0FqJor0j9DM:&imgrefurl=http://www.gosee.us/news/photographers/frank-meyl-ipa-architectural-photographer-of-the-year-lucie-awards-finalist-luerzer-s-archive-200-best-digital-artists-worldwide-communication-arts-photography-annual-2013-und-graphis-100-best-in-photography-2013-16046&docid=C8sC4p_JxkZRpM&imgurl=http://www.gosee.us/images/content2/frank-meyl-cleveland-clinic-org-02.jpg&w=616&h=461&ei=hdySUv3jMo2JkwWmvYGYDQ&zoom=1&ved=1t:3588,r:82,s:100,i:250&iact=rc&page=6&tbnh=188&tbnw=253&ndsp=35&tx=223&ty=90
http://www.google.com.au/imgres?sa=X&espv=210&es_sm=93&tbm=isch&tbnid=G0gUSheheo9jLM:&imgrefurl=http://www.dptips-central.com/Photo_Tips_And_News-digital-photography-tips-016.html&docid=7jjcxkLcDp5_vM&imgurl=http://www.dptips-central.com/image-files/sony-world-photography-awards-open-
architecture.jpg&w=360&h=297&ei=ZNySUunoG4qQkAWspoGwBg&zoom=1&ved=1t:3588,r:13,s:0,i:118&iact=rc&page=1&tbnh=190&tbnw=225&start=0&ndsp=27&tx=97&ty=84
http://www.world-architects.com/img/frontend/pages/2390/450:w/Headline13-15-4b.jpg
http://www.google.com.au/imgres?sa=X&espv=210&es_sm=93&tbm=isch&tbnid=M8ubn_qrKAt79M:&imgrefurl=http://www.pcauthority.com.au/Gallery/257600,in-pictures-more-jaw-dropping-photos-from-the-2011-sony-world-photography-awards.aspx/36&docid=eJJ73MtpDRzEOM&imgurl=http://i.haymarket.net.au/Galleries/20110516040359_Rob-Cherry.jpg&w=500&h=500&ei=ZNySUunoG4qQkAWspoGwBg&zoom=1&ved=1t:3588,r:15,s:0,i:124&iact=rc&page=1&tbnh=190&tbnw=186&start=0&ndsp=27&tx=60&ty=121
To pare tylko przykladow. wszystkie maja jedna ceche wspolna - zwycezyly, lub zajely miejsce na podium w majwiekszych, swiatowych konkursach fotografii architektury w ostatnim roku.
Hons - nie wierz w "uniwersalne prawdy". Czesto bywa tak, ze na jakims forum pewna grupa - najczesciej wcale nie ta najlepsza zaczyna probowac ksztaltowac gusta innych userow. Wtedy dochodzi do sytuacji, gdy czasem koszmarne dziela staja sie "arcydzielami"...niestety wylacznie na tej jednej galerii, gdyz proba wyjscia z imi na zewnatrz konczy sie bolesnie.
Dla mnie rowniez fota kosciola bez prostowania perspektywy jest zdecydowanie ciekawsza od tej wyprostowanej. Linie maja na niej przyjemny dla oka przebieg. Czasem jest tak , ze wyprostowanie "is a must", zwlaszcza gdy silne linie przebiegaja tuz przy bocznych brzegach zdjecia. Z cala pewnoscia istnieje model matematyczny, ktory mowilby kiedy prostowac, a kiedy nie, lecz poki co tak wiele czynnikow na to wplywa, ze takiego modelu jeszcze nie opracowano. Co do wysycenia - to Twoje 3 zdjecie jest nieprzyjemne dla oka zwlaszcza ze wzgledu na dominujace spektrum fioletu. Jednak pelna kontrole mialbys dopiero na "hard copy" pod warunkiem, ze kontrolowalbys rowniez swiatlo naswietlajace i odbite.
-
Marcinie,
fajna dyskusja :) Pewnie wyjdę na ignoranta idącego w poprzek trendom wyznaczanym przez "społeczność", jednak zdjęcie kościoła w Cieszynie przed wyprostowaniem podoba mi się znacznie bardziej. Widać na nim majestat tej budowli, którą podkreśla właśnie perspektywa i zbiegające się linie.
Jednak o ile w kwestii prostowania mogę uznać inne podejście, to dyskusja o poziomie nasycenia kolorów jest dla mnie na tym samym poziomie, co ustalanie, czy zupa jest za bardzo czy za mało słona. Każdy odbiera to samo inaczej, co więcej, odczucie zależy od tego co "jedliśmy" chwilę wcześniej. Teraz oglądam zdjęcie na monitorze mojego notebooka. To samo zdjęcie na monitorze mojego NEC-a będzie zupełnie inaczej pokolorowane, a dodatkowo mogę wybrać różne profile ICC i obraz będzie za każdym razem inny. Nie kupuję kwestii obiektywnego odbioru kolorów. To jest zupełni indywidualna kwestia. Fotografia jest dla mnie w pewnym sensie rodzajem malarstwa. Dobór palety barw jest subiektywną decyzją każdego malarza. Tak samo jest z postprodukcją obrazu z matrycy aparatu. Ten sam obraz sfocony w tym samym momencie kilkoma różnymi aparatami, nawet na tych samych ustawieniach da inne barwy. Które są "prawdziwe"? A dla zwolenników prawdziwych kolorów bez obróbki na slajdach analogowych, zagwozdka... Jak traktować różne rodzaje klisz? W końcu w sklepach były i są klisze o różnym odwzorowaniu kolorów i fotograf mógł zastosować taką jaka w danej chwili odpowiadała jego odczuciom i zamierzeniom...
Ufffff..... sorki za ten przydługi i typowy dla mnie potok myśli, ale znajomość fotografii i bagaż doświadczeń nie jest dla mnie wyznacznikiem prawdy obiektywnej, bo taka moim zdaniem nie istnieje :)
Serdecznie pozdrawiam, bARtek :) -
Co do kolorów to ja się w pełni zgadzam:) Widze np. teraz u Ciebie w Islandii, że kolory tam podkręciłeś, bop sa inne niż z innych relacji o Islandii. Ale dla mnie to jest okej bo ja osobiście także lubię takie kolory. Raz że mocniejsze kolory mam dzięki ustawieniu w aparacie, dwa dzięki polarowi, a trzy potem dzięki suwakowi saturacji. I jak zacząłem wrzucać fotki na Commons, to tam zostałem zjechany, że to są nienaturalne kolory i potrzeba desaturacji. I to mówiło bardzo dużo osób z wielu różnych krajów, z dużym bagażem znajomości fotografii. I tutaj do końca nie mogę się przekonać, bo trudno znaleźć tę granicę, jaki poziom saturacji jest okej, a jaki to już za dużo.
Bo przykładowo fotka bazyliki w Rybniku, czy według Ciebie, kolory są tu okej czy nie?
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Valued_image_candidates/Bazylika_%C5%9Bw._Antoniego_w_Rybniku_1.JPG
Nie zostało uznane za dobre zdjęcie, ze względu na kolory właśnie, a głównie nieba, które nie jest naturalne, bo powstałe dzięki zastosowaniu polara.
Ja obecnie teraz wszystkie fotki które miałem na Commons to teraz desaturuję i takie też będę w przyszłości także tutaj wrzucał, licząc się z tym, że przez to będzie mniejsze "Wow!" i mniejsze zachwyty nad zdjęciem... -
w wypadku zdjęć architektury, które mają większe ambicje, to zgoda. Prostowanie jest czymś obiektywnym, można ocenić co jest proste a co krzywe. Jednak co do kolorów, mam całkowicie odmienne zdanie. Aparat nie rejestruje prawdziwych kolorów, a powiem więcej, coś takiego jak prawdziwy kolor nie istnieje. Dwie osoby stojące obok siebie inaczej widzą ten sam obraz. Ten sam obraz ma inne kolory gdy słońce zajdzie za chmurę, itp. Dlatego kolorystyka jest czymś bardzo indywidualnym.
Ja nie mam ambicji na uznanie społeczności. Zresztą sam piszesz, że trendy się zmieniają. To w sumie dość zabawne i pokazuje jak łatwo można ulec owczemu pędowi. Ja obecnie znacznie bardziej podkreślam kolorystykę zdjęć, tym bardziej, że większość drukuję w fotoksiążkach, a tam trzeba mocno podkręcić aby kolory wyszły w miarę "normalnie" nasycone.
Ale to są dyskusje na dłuuugie zimowe wieczory i raczej z gatunku dyskusji o wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia :) -
JA osobiście też tak myślę, ale teraz jest taki trend, że zdjęcia muszą być proste, aby zdobyć uznanie. Jak wrzucam zdjęcia na Commons, to tam fotograficy bardzo zwracają na to uwagę, wręcz obsesyjnie. Bo, jakby powiedzieli, wieża w rzeczywistości prosta, stoi prosto, a nie krzywo. Tak samo jest z używaniem filtra polaryzacyjnego, jest uważane to w większości przypadków za błąd, bo w rzeczywistości niebo nie jest takie ciemne jak tutaj u Ciebie na przykład w rogu. Podobnie sytuacja z kolorami. Zbyt duża saturacja, to błąd techniczny - tak się teraz uważa. Wiesz, ja też kiedyś myślałem, że to jest przesada, ale teraz powoli zmieniam swoje nastawienie i zaczynam myśleć tak jak oni, całe międzynarodowe środowisko fotograficzne które właśnie idzie w tym kierunku.
Przykładowo sytuacja z wczoraj. Moje zdjęcie które kiedyś nominowałem, a wyglądało tak:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/3/39/20131123200829!Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Jezusowy_w_Cieszynie3.JPG
Nie zostało uznane za dobre ze względu na krzywą perspektywę. Wczoraj je wyprostowałem i teraz wygląda tak:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Jezusowy_w_Cieszynie3.JPG
I zostało uznane za dobre. Spełnia kryteria wartościowej grafiki.
Ono teraz jest na niemieckiej, angielskiej i polskiej Wikipedii przedstawiając artykuł o tym kościele.
Krótko mówiąc, trend w fotografii teraz jest taki, aby było jak najmniej eksperymentów i artyzmu, a jak najwięcej naturalności. A to ma oczywiście swoje plusy jak i minusy. -
Nie jestem zwolennikiem prostowania zdjęć. Czasami, ale delikatnie. Po prostowaniu fotki wyglądają bardzo nienaturalnie.
-
zdjęcie ma dystorsję perspektywy. Trzeba by to było wyprostować w programie do obróbki, np. w darmowym GIMP-ie. Minusem jednak będzie to, że wieża po prawej zostanie ucięta...
-
I tu trafiłeś w sedno. Tego zdjęcia nie powinni być na forum. Kogo obchodzą dylematy i kompromisy fotografa, To oznacza, że zdjęcie nie jest dość dobre...
-
to sa zawsze takie kompromisy, ktore sie robi przy fotografowanie, a ogladajacy tego potem nie wiedza.... ;-)) -
OK, racja.
Może gdyby pomiędzy nimi ani za nimi nie było nic innego... Poniżej zaczynało się już dużo różnych detali. -
troche proporcje mi tu nie graja, wieze sa za bardzo obciete w stosunku do powierzchni nieba - moje subjektywne wrazenie
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates
Robisz świetne zdjęcie a kontekst technikaliów jest dla Ciebie bardzo ważny, w związku z tym to byłoby świetne miejsce dla Ciebie, aby tam wrzucać wrzucać zdjęcia na Commons a potem nominować je do Quality Images. Tam ludzie piszą konkretnie co jest ze zdjęciem nie tak, a co powinno być poprawione. Świetne miejsce do weryfikacji różnych punktów widzenia na temat fotografii, z racji międzynarodowego charakteru. Polecam:)